Triste

---

Triste. Casi me echo a llorar esta madrugada cuando venía de currar y escucho por la radio que el hijo de la gran puta que haya sido ha estrangulado a las dos niñas belgas que desaparecieron a primeros de mes, de siete y diez años, violando a la mayor de ellas. No lo soporto. Se me llevan los demonios cada vez que oigo algo que afecta a la infancia, no lo puedo remediar, me entristece hasta lo más profundo.
 
Y eso me ha hecho pensar. Pensar en la diferencia entre el asesino que mata a un niño y el asesino que mata a un hombre delante de su hijo, o que priva a un niño de su infancia o adolescencia junto a su padre, que ha de pasar por el trago de escuchar a alguien que le diga que su padre ha muerto en nombre de la autodeterminación, a manos de un terrorista, sin más motivo. ¿Qué diferencia a ambos? ¿Motivos políticos? ¡Anda ya! Hace tiempo escuché a alguien que no recuerdo decir:

“Si mato a uno me meten en la cárcel. Si mato a dos me meten en la cárcel. Si mato a tres me meten en la cárcel. ¿A cuántos he de matar para que negocien conmigo?”

¡NO, NO EN MI NOMBRE! Aunque me llamen facha, aunque politicen unos y otros el dolor. No me siento afín al PP, pero tampoco al PSOE, no me gusta la política y mucho menos los políticos, ninguno de ellos. Pero en este país si estás de acuerdo con lo que dicen unos eres un facha y si estás de acuerdo con lo que dicen otros eres un rojo; no puedes tener ideas propias. Bárbol dijo en Las Dos Torres:

“¿Lado? No estoy del lado de nadie, porque nadie esta de mi lado, pequeño orco.”

Lo mismo ocurre con estos politicuchos. Hablan de paz, se les llena la boca de ella. ¿Qué paz ni que mierdas? La paz es el estado opuesto a la guerra y para que sea guerra ha de haber lucha entre dos o más bandos. Si solo es un bando el que mata y otro el que muere no es una guerra, es un asesinato. Y eso no se negocia. Si yo cogiera una pistola y les fuera matando a ellos sí sería una guerra. Pero en las guerras uno no se defiende con las palabras. Que dejen de matar y habrá paz. Es un derecho que tenemos todos y que nos han quitado, que nos quieren devolver a cambio de conseguir lo que quieren. ¿Cómo te voy a dar algo a cambio de que me devuelvas lo que era mío? Entonces, ¿qué es lo que ofreces tú? ¿Mi vida? Asesino, eso es lo que eres.
 
¿Que se me quiere llamar facha porque en este aspecto coincido con un partido democrático como es el PP? Bien, pues que así sea. ¿Y qué?
 
Mierda de país.
 
Periodista Digital | En manos de ETA
Periodista Digital | Chema Morales, víctima del terrorismo
Periodista Digital | Alejandro Campoy, portavoz de Rosas Blancas por la Dignidad
Asociación de Víctimas del Terrorismo | AVT
 
Que quede bien claro que no comulgo con los ideales políticos que pudieran tener cualquiera de los que aparecen reflejados en estos enlaces, sean socialistas o populares, que todas sus ideas no son todas mis ideas. Tan solo hago constar su forma de ver un aspecto en concreto y que, por una vez y sin que sirva de precedente, puede coincidir en todo o en parte con mi forma de ver ese mismo aspecto.
 

Para muchos, la palabra más importante es ¡GOOOL!

---

El otro día escuché una fantástica cuña en la radio del periódico Las provincias (es textual, ya que en la publicidad gráfica no es exactamente igual):
 

Para muchos la palabra más importante no es PAZ, es…
 
¡GOOOL!

Realmente lamentable. Y lo peor de todo es que realmente es así (
 
Coleccionable | La historia de los mundiales en DVD
 

Hostel

---

Anteayer vi la película Hostel. Me llamó mucho la atención porque está producida por Quentin Tarantino, que es uno de mis directores preferidos.
No voy a comentar nada de la película porque no soy crítico de cine ni puedo analizarlo con tanta profundidad como tantos cientos que saben hacerlo. Pero sí quisiera reflexionar en voz alta sobre algo que hizo que se me erizase el vello de la nuca:

El director y guionista Eli Roth se inspiró en hechos reales: averiguó que en algún lugar de Tailandia se podía comprar la emoción de asesinar. Por 10.000 dólares, a uno le podían llevar a una habitación, darle una pistola y proporcionarle otro ser humano para matarlo…

Esto me ha hecho preguntarme qué clase de personas hay en el mundo. ¿Qué les falta en sus vidas para pagar por eso? ¿Realmente disfrutan con ello? ¿Qué hacen cuando llegan a su casa? ¿Le dan un beso a su mujer y a sus hijos y les cuentan cómo les ha ido el día en la oficina/fábrica? ¿Le hacen el amor a sus esposas y disfrutan o son impotentes si no hacen sufrir a quien tienen delante? ¿Creen que “eso” es lo normal? ¡Por el amor de dios, si es que existe! ¿A qué nivel de perversidad y depravación ha llegado el ser humano, por no llamarlo “animal”?

En la página se decía que en Tailandia esta práctica era completamente legal, ya que las víctimas se ofrecían voluntariamente. Son personas desesperadas, muy pobres, cuyas familias no tienen qué llevarse a la boca. Gracias a su sacrificio, conseguirían suficiente dinero para que sus seres queridos sobreviviesen. “La página hacía ver que los futuros asesinos eran benefactores, que estaban haciéndole un favor a las víctimas con este macabro seguro de vida,” cuenta Roth.

No, si además habrá que estarles agradecidos. Podrían montar una ONG, “Hijos de puta sin fronteras” o algo así…

“Estábamos hablando de las cosas más enfermizas que podían encontrarse en Internet. Algo que fuera más allá de los ya habituales accidentes brutales de skateboard o lo de esas dos chicas japonesas vomitando cada una en la boca de la otra en una bañera”, recuerda Roth.

¿Pero es que la gente no tiene en qué entretenerse o es que su nivel de aburrimiento llega hasta el absurdo?
 
Todo esto me hace pensar que la gente está realmente mal y me preguntó qué cosas se harán en el mundo, en este mismo momento, más allá del absurdo. Cosas como lo de estas chicas de vomitarse en la boca, comer excrementos, copular con cadáveres y tantas y tantas cosas que ni siquiera soy capaz de imaginar. Ríete tú de la lluvia dorada, del sadomasoquismo y otras niñerías.
 
Tras leer los comentarios y para que nadie se haga una idea equivocada y/o siga creyendo que el ser humano es bueno por naturaleza he ampliado la entrada con lo siguiente…
 
Si leemos bien los enlaces veremos que nada tiene de cierto lo que hay en la película ni nadie ha dicho que lo que hay en ella sea cierto. De hecho, parace ser que ni el propio director tiene muy claro que sean ciertos los hechos en los que se basa, tal y como se puede leer en esta entrevista o en esta.
 
Pero, independientemente de si es cierto o si no lo es, ¿es que creéis que no lo puede ser? ¿Pensáis que nadie en el mundo tiene el suficiente dinero y el suficiente nivel de brutalidad como para hacerlo? ¿Pensáis que todo el mundo tiene relaciones sexuales “normales” y no llega a extremos que se podían considerar “depravados”?
 
¿Recordáis Tesis? ¿Dudáis de que puedan existir snuff movies? ¿Qué son las ejecuciones de prisioneros en Irak si no eso? ¿Acaso sois lo bastante ingenuos como para confiar en la bodad del ser humano y pensáis que no es capaz de estas atrocidades y quizá algunas otras que ni nos atrevemos a imaginar?
Sí, es muy bonito pensar que esas cosas no existen pero no nos engañemos, sabemos de sobra que el ser humano es capaz de cometer los actos más brutales y atroces, que es capaz de pagar por verlos y mucho más lo es de pagar por realizarlos. Lo vemos a diario. Los telediarios no son ficción.
Hay una web en Internet, que estuvo prohibida judicialmente en nuestro país durante un tiempo y que ahora se puede volver a acceder, aunque hay un truco para saltarse esa prohibición, en donde hay miles de fotos de accidentes, asesinatos y ejecuciones. Tras ver algunas de las cosas que hay ahí dejaréis de creer en la bondad del ser humano. Si alguien está interesado y tiene el suficiente estómago como para echar un vistazo ya sabe cómo ponerse en contacto conmigo.
 
Si queremos engañarnos pensando que no es así, pues allá cada cual.
 
Por cierto, ¿os habéis fijado en una de las entrevistas al director enlazadas al principio?:
 

- ¿Y en qué te inspiras para planear esas formas horribles de matar gente?
- George W. Bush.

Otros enlaces | Videosadismo en Internet, Ejecuciones en Corea, Ejecución de un rehén turco, Ejecución rehén británica, Cómo se hizo Hostel, Quentin Tarantino
 

La frase del día

---

“Que se vayan a tomar por el culo estos españoles, ojalá les exploten los cojones y vayan al cielo sus cojones, se vaya a la mierda la puta España.”

Pepe Rubianes, ayer miércoles 25 de Enero del año 2006, en horario de sobremesa y en la televisión pública catalana, mientras el presentador sonreía y el público aplaudía divertido.
 
Fuente: Periodismo, blog de Periodistadigital.com.
Textos e imagen bajo licencia Creative Commons.
 

La frase del día

---

“El día de Navidad siempre cae en 25″

Cuando la escuché no pude evitar decir: Sí, desde hace 2000 años. Por si alguien no había caído en la cuenta :p
La frase la dijo Jose Manuel, compañero de trabajo, que de vez en cuando tiene unas salidas fantásticas.
 

La séptima del Gran Hermano

---

El estreno de la séptima edición de ‘Gran Hermano’ fue el segundo comienzo más visto de toda su historia. Un total de 5.611.000 espectadores estuvieron pendientes de los nuevos concursantes. Lo que se tradujo en el 35,2% de share. España es el único país que ha emitido siete ediciones de ‘Gran Hermano’ y, lejos de desgastarse, sigue arrastrando a millones de curiosos ante la pantalla.

El estreno de la séptima edición resultó exagerado incluso para sí mismo. El programa se ha convertido en todo un formato con nombre y reglas propias. Los ingredientes de su éxito son: la sorpresa, el show, el juego, la experimentación, el desconcierto, la afrenta, la rivalidad, el exhibicionismo y la perdida de respeto al espectador y a los concursantes.

‘Gran Hermano’ ha creado al prototipo de concursante ideal. Hay un perfil determinado para entrar en el concurso. No vale cualquiera. El concursante de ‘Gran Hermano’ ha de ser especialmente polémico, de personalidad marcada y definida, con carácter propio y con las ideas muy claras. Si su escala de valores no es la habitual o la que sigue la mayoría ( el facha, el homófobo, el frikie…) tiene más posibilidades para entrar en la casa. Por la pasarela del concurso pasan desde el arrogante y egocéntrico, hasta el inocente e infantil. El concursante de ‘Gran Hermano’ no puede dudar de sí mismo, ni de sus ideas. Otros concursantes anteriores, que han conseguido el éxito por sí mismos, se han convertido en modelos a seguir. ‘Gran Hermano’ tiene un molde definido para cada habitante de la casa.

La gala de ayer fue un despropósito planificado y resultó lamentable para el espectador que exija a la televisión un mínimo de respeto. El equipo de ‘Gran Hermano’ no sólo tiene definido al concursante, sino que también ha confeccionado su propio espectador. El seguidor de ‘Gran Hermano’ ha de cumplir un perfil marcado: querer ser sorprendido y no tener ningún tipo de capacidad crítica ante lo que ve. La audiencia de ‘Gran Hermano’ tiene que estar a disposición de las inconstantes ideas de sus creadores.

En el estreno se expulsó a tres concursantes de la convivencia con el resto. Las tres señoritas designadas han de pasar la semana en un cuarto alejado de la casa, sin que ninguno de los habitantes se enteren de su existencia. Para sobrevivir cuentan con la ayuda de otro de los concursantes, que es el único que sabe de su situación, al que se le ha encargado una misión: darles de comer y de vestir, sin que ninguno de sus compañeros se de cuenta. Si el nuevo héroe es descubierto se convertirá automáticamente en uno de los nominados. El espectador de esta séptima edición se preguntará si estaba viendo ‘Gran hermano’, ‘Juegos sin fronteras’ o ‘Humor amarillo’.

El equipo del programa lo tiene claro: Sorprender es la ley. Hay que asombrar a concursantes y público. Cada vez va a más. No hay límites. ¿ Qué falta por ver? El perfil de concursantes de este año es el ideal para sorprender a los creadores de ‘Gran Hermano’. Aún pueden lograrlo. Se lo deben a su público y a ellos mismos: Alguno matará a otro ante las cámaras. El asesinato en directo llegará a ‘Gran Hermano’ y puede que, quizás, entonces alguien reaccione.

¿Por qué un ejemplo claro de telebasura nos ha de dar consejos?

¿Por qué no se puede limitar Mercedes a dirigir a sus cobayas por Guadalix?

¿Por qué tanto hincapié en que cuidemos la salud física mientras nos destruyen, a bocajarro y en directo, la salud mental?

¿Por qué en la casa ya no pueden fumar pero aún están obligados a nominar?

¿Por qué méritos propios se ha convertido Mercedes Milá en la nueva predicadora de Telecinco?

¿Por qué a la gente le parece bien que Gran Hermano sirva de ejemplo cuando Gran Hermano es el antiejemplo?

El público ya no manda en ‘Gran Hermano’, ahora es ‘Gran Hermano’ quien manda al público. La audiencia Milá ha decidido que debe abandonar el hábito de fumar: TODA ESPAÑA!!!

El poder para justificar el invento ha traspasado todos los límites.

La primera edición se justificaba como: Experimento social.

La segunda: Hemos echado a un maltratador de mujeres. Gran Hermano, da ejemplo.

La tercera: Vivirán en una casa rústica. Comprobaremos si aún se puede vivir en este país con pocos medios.

La cuarta: Vuelta al concurso tradicional, o sea al experimento sociológico.

La quinta: Hable con Dios en directo. Aida Nizar justificará el éxito.

La sexta: Campaña “Apaga y vamonos”. Mercedes nos invitaba por primera vez a dejar de fumar. Gran Hermano volvía a dar ejemplo.

La séptima: Si Gran Hermano es el ojo que todo lo ve, o sea Dios, ¿ Por qué no descansa en la séptima edición?

Gran Hermano es más que Dios… Gran Hermano es Oh DIOS Oh !

Bosco Palacios:
El asesinato llegará a GH
Gran Hermano es más que Dios
 
Más claro, agua.
 

Defender lo indefendible

---

Entre las modernas técnicas de enseñanza está el debate. En el instituto de Secundaria, donde mi hijo ha empezado el primer curso, en la clase de la asignatura alternativa a religión, el profesor ha planteado el debate sobre los toros, pero no ha dejado que cada cual se posicione en el lado con el que se identifique, sino que ha dividido la clase por la mitad: unos, “toros sí”; otros, “toros no”.

A mi hijo le ha tocado “toros sí” y ahora, ¿cómo le ayuda su padre, enemigo incansable de la “fiesta nacional“, a que defienda los argumentos que usan sus defensores?
Para mí sólo hay un argumento válido, que por supuesto no comparto, y es que a uno le guste ver cómo martirizan y dan muerte a un animal. Ahí no hay discusión posible: “Me gusta y ya está“. No puedes argumentar nada contra eso porque para eso están los colores, para los gustos. Lo único que puedes es preguntarle cómo le puede gustar eso. Admito el argumento, pero no lo comparto, admito que a alguien le guste, respeto su gusto, aunque a mi modo de ver sea el gusto por la sangre y el martirio. A algunos les pueden gustar los toros, así como a otros les puede gustar el fútbol, la fórmula 1, el cine, la literatura, la música,… el ARTE. Porque ése es uno de sus argumentos, que es un arte matar a un toro.

Yo tenía entendido que el ARTE es crear algo bello de la nada o transformar algo que existe en otra cosa diferente, más bella; la música crea melodías donde hay silencio, la pintura crea imágenes donde hay un lienzo blanco, la literatura crea palabras donde no había más que un folio blanco, la escultura transforma la piedra o el hierro en formas y figuras. ¿Qué crea el “arte” del toreo? ¿Vítores al sufrimiento de un animal? ¿Qué tranformación se produce? ¿Un ser vivo en un cadáver ensangrentado? ¿Qué hay de bello en eso? ¿Qué arte es ése?

¿Se les llama artistas porque torean bien, porque hacen bien su “trabajo“? ¿Y las secretarias que hacen bien su trabajo? ¿Y los albañiles? ¿Y los fontaneros, carpinteros, electricistas, mecánicos, …? ¿También son artistas, es un arte su trabajo? ¡Venga, hombre!

Que el toro se cría para eso, que si no fuera por “la fiesta” el toro no existiría, es otro de los argumentos empleados para su defensa. ¿Y qué? ¿El toro pide existir para que lo maten así? ¿Se le da opción de elegir? ¿Desde cuándo al ser humano en general le preocupa la extinción de una especie? ¿Con cuántas hemos acabado sin pestañear?
Y también dicen que los años que viven hasta que se lidian viven una vida magnífica, sin hacer nada. Increíble.

Otro argumento es que se nos conoce en el extranjero por los toros, entre otras cosas, que es una seña de nuestra identidad. Como leí por ahí una vez, eso es como decir que la seña de identidad de los canadienses es la matanza de focas, o la caza de ballenas en el caso de los japoneses.

Algo histórico, que ha existido siempre, es otra de las razones. Creo recordar que en el circo romano también se celebraba una fiesta, los cristianos devorados por los leones o las luchas de gladiadores. ¿Es eso excusa para mantener esas “fiestas“, porque son algo histórico? Podríamos instaurarlas de nuevo, sería la leche hoy en día.

En fin, vosotros que apoyáis y estáis de acuerdo con ello, ¿qué argumentos de peso tenéis? ¿Qué le puedo decir a mi hijo de 12 años para que defienda el “sí” en el debate, para que defienda lo indefendible?

Arranca el hombre a la barbarie alaridos de incomprensión, al amparo de festividades que pregonan a los vientos carteles de muerte anunciadores.
Y se adentra, con su ignorancia culpable, en la afrenta que supone morir sin razón en festejos que someten al animal, a la crudeza de una muerte injustificada y violenta.
Vivir la tortura impasibles, complacientes, alzarse en aplausos imitadores, abandonarse a lo cobarde de la inercia, da brillos caducos a una fiesta que en su anacronismo agoniza.
Pretenden aliar al tiempo la injusticia, la tolerancia que acomoda su sensibilidad al esperpento para poder así seguir negando la ofensa de una imagen, por cruel, enmudecedora.
Pero no hay honor en la muerte que rompe en los débiles su lanza.
Morir sin amor rodeado de gente extraña, entre gritos, risas y falsas acusaciones es una historia maldita que en lo humano se perpetúa.
Abrazo la tenacidad del que con su lucha espera, que el pañuelo blanco anuncie la rendición del hombre a la evidencia del derecho de quien espera con su vida ser resarcido
Abomino la falsa gloria que ha convertido la belleza en una estética sangrienta porque llamar premio a la amputación de miembros, juicio a la sentencia, valor al escarnio, es sólo fruto de la hipocresía que hace dignos a quienes merecen nuestra más profunda condena.

Ana Brotóns

Más información:
Página mía provisional, hasta que la integre en la bitácora, aquí. Hay varias iguales, no es ninguna novedad
Corridas de toros: Matar por diversión
La libertad y los derechos de los animales I
Toros embolados
Corrida de toros: Matar por diversión
Corridas de toros, el arte del engaño
Instrumentos de tortura
Lo que “no le duele” al toro
¿Cómo es una corrida de toros?
Las corridas de toros
Finalizan los sanfermines 2005 con un rápido encierro
Cartas de los lectores: Corridas de toros en televisión
Así nos ven
Citas sobre la tauromaquia
Toros
Antes de las corridas de toros
Portal anti-taurino
Libro: La vergüenza nacional. A destacar el capítulo 0.
Grupo Gandhi
Asociación Contra la Tortura y el Maltrato Animal
Carta al catedrático de Taurología
La voz de la afición
 

¿Te sobran 120.000 €?

---

20 kilitos de las antiguas pesetas, 120.000 de los modernos €uros, eso es lo que cuesta soñar en la resurrección. Otra cosa es que funcione :p

¿Pagaría millones por tener alguna posibilidad de, una vez muerto, regresar a la vida? Andrés Albarrán está dispuesto a hacerlo, y no es el único. En España un centenar de personas, agrupadas en torno a la Sociedad Española de Criogenización ( SEC ) que él preside, se han propuesto concertar una cita con la resurrección. Aunque para ello tengan que aflojar el bolsillo, superar las trabas legales y obviar el escepticismo científico y social.

Funcionario e industrial, Albarrán tiene 72 años y una lógica impecable: “Si a una persona al morir se la incinera o se la entierra, las posibilidades de volver a la vida son cero. Con la criogenización son cero coma… y todos los ceros más que usted quiera, pero al final aparece un uno”. Así que, ante una legislación que impide en España someterse a este proceso, él tiene previsto pasar largas temporadas o períodos de enfermedad en EEUU, en un lugar próximo a un centro especializado en criónica. Para Albarrán es como jugar a la lotería: “Antes del sorteo todos pensamos que nos va a tocar el gordo y esos días de ilusión valen más que el dinero pagado por el décimo. Con la criogenización pasa algo parecido”. Pero, ¿qué probabilidades reales cree que existen de que, en el futuro, lo puedan volver a la vida?: “Desde el punto de vista científico yo creo que un 100 por ciento. Además, los últimos avances ratifican nuestras esperanzas”, asegura.

No le falta razón; la posibilidad reciente de conservar óvulos humanos en frío sin que pierdan ninguno de sus valores vitales es un ejemplo al que recurren con frecuencia. Y, además, están las enormes expectativas creadas por nuevas ciencias como la nanotecnología, que permiten aventurar que en un futuro muy próximo hasta sería posible la reconstrucción del ADN dañado en el proceso de criopreservación. De forma que esta atmósfera de optimismo respecto a la capacidad de la ciencia futura es lo que da alas al viejo sueño humano de esquivar a la muerte. Y lograr la inmortalidad.
 
Sigue leyendo la noticia…

Otras cosas de interés:
Congeló a su hija para resucitarla
S.E.C.: SOCIEDAD ESPAÑOLA DE CRIOGENIZACIÓN
Alcor Life Extension Foundation
Alcor Life Extension Foundation en Wikipedia
Criogenia
Mitos de la criónica
Disney post-mortem: La preservación criónica que nunca existió
ASALUP: Asociación argentina de lucha contra las pseudociencias
 

¿Que dios existe?

---

OHIO / Once menores fueron encontrados en jaulas de un metro de altura y un metro de profundidad

Niños discapacitados encerrados en jaulas
 
Por José Rosado
Periodista Digital
 
Martes, 13 de septiembre 2005

Nueve jaulas de un metro de altura y un metro de profundidad, donde vivían once niños discapacitados, han sido encontradas en Ohio, al noreste de Estados Unidos. Algunas de estas jaulas tenían conectados sistemas de alarma que se activaban al abrirlas, mientras que otras estaban bloqueadas por muebles para que los niños no pudieran salir.

Según ha informado AP, los padres adoptivos de los niños, un matrimonio de 56 y 57 años, han negado haber cometido ninguna crueldad con los menores, que fueron encontrados por un agente de los servicios infantiles. El abogado del matrimonio ha argumentado que un psicólogo les había recomendado mantenerles en las jaulas por la noche.

Los niños, de edades comprendidas entre 1 y 11 años, sufrían trastornos desde el autismo, el síndrome de Down y el virus del VIH. Fuentes oficiales han manifestados que los niños no han sufrido daños físicos y que ya han sido trasladados a centros de acogida.

Periodista Digital

 
Si existiera un dios que permitiera esto (entre otras muchísimas cosas que les pasan a los niños) habría que meterlo en prisión a cadena perpetua. Pero ésta es la prueba de que ese dios no existe y de que el ser humano es maligno por naturaleza. Y eso que dicen que está hecho a imagen y semejanza de ese dios…
 

La frase del día

---

“como de todas maneras son indigentes, esto les está resultando muy bien”

Barbara Bush, madre del presidente de EEUU, George W. Bush, respecto de los damnificados que han llegado al “Astrodome” de Houston (Texas) procedentes de Nueva Orleans.
 
Fuente: INFOBAE.com